Warning: foreach() argument must be of type array|object, null given in /var/www/u0158545/data/www/scg.pro/wp-content/themes/andpartners/index.php on line 13

Услуги

STREAM в суде отстояла интересы покупателя, который приобрел некачественный товар. Ситуацию усугубляло то, что спорную продукцию (тосол) невозможно было достоверно идентифицировать. Юристам STREAM удалось не только убедить суд в правомерности позиции своего клиента, но и вернуть ему репутацию и деньги.

 

«Компании покупателю – нашему клиенту был поставлен некачественный тосол. Товар был принят без претензий, его ненадлежащее качество обнаружилось позже, о чем сразу сообщили поставщику.

Стороны договорились о переработке, тосол был вывезен. Но поставщик потребовал его оплатить и суды первых инстанций встали на его сторону.

Между тем кассация поддержала сторону покупателя, равно как и АСгМ на втором круге, — при изучении всех обстоятельств и правильном применении норм права», — комментирует старший юрист STREAM Анастасия Гришина, которая более трех лет боролась за судьбу клиента.

 

Суды первых инстанций

 

  • Подтверждение недостатков не доказано. Нет отказа поставщика от совместного осмотра и фиксации дефектов товара.
  • Заключение экспертизы ответчика оценено, но отклонено, так как не может подменять согласованный порядок проверки качества товара.
  • Стороны подписали соглашение о возврате и переработке товара. Но невозможно идентифицировать товар по спорным накладным.
  • Ответчику отказано в экспертизе, так как невозможно определить именно продукцию истца. Сведений, что товар сохранился в неизменном виде, нет.
  • Обоснован довод истца, что соглашение так и не было заключено окончательно, поскольку оно имеет оговорку истца о сверке товара и согласовании его реализации. Доказательств, что предметом соглашения сторон был именно спорный товар, ответчик не представил.

 

Убедительные доводы в кассации

 

  • Суд оценивает доказательства, основываясь на всестороннем и объективном исследовании. Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими. Но вопреки нормам процессуального права оценка проведена выборочно, без учета их взаимосвязи.

 

  • Не исследована общая воля сторон при заключении соглашения, его хозяйственная цель и взаимосвязь с договором поставки.

 

  • Принимая объяснения истца о невозможности идентификации товара и возлагая на ответчика бремя доказывания отсутствия хозяйственных отношений с иными контрагентами, суды не учли, что отрицательные факты не доказываются — поскольку каждый должен доказать именно те обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований.

 

  • Если покупатель-ответчик заявляет, что не имел хозяйственных отношений с иными контрагентами, а истец не доказывает обратное, ¾ суд не может полагаться на этот предположительный вывод.

 

  • Истец был вправе ходатайствовать о сведениях налогового органа.

 

  • Из фактических обстоятельств следует, что:

— истец-поставщик, приняв товар на переработку, согласился с претензиями покупателя о его недостатках;

— товар находится у истца, и ответчику не возвращен. Это исключает обязательство покупателя его оплатить.

 

  • Заключение эксперта ответчика о некачественности товара — это письменное процессуальное доказательство, подлежащее исследованию во взаимосвязи с другими.

 

  • Положив в основу актов объяснения истца о недостоверности экспертного заключения, суды в нарушение принципов состязательности и равноправия сторон не учли, что сам истец никак не доказал качество своего товара.

 

Выводы судов первых инстанций преждевременны, обстоятельства установлены неполно, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт и направляет дело на новое рассмотрение.

 

АСгМ на втором круге восстановил полную картину

 

  • Экспертиза достоверно подтвердила несоответствие образцов.
  • Спорный товар передан истцу и вывезен на переработку. Соглашение не выполнено, товар ответчику не возвращен.
  • Обнаружение недостатков в гарантийный период влечет последствия по распределению бремени доказывания их возникновения.
  • Доказательство, что недостатки возникли после передачи товара покупателю по независящей от продавца причине, возлагается на истца-продавца.
  • Покупатель-ответчик обязан доказать ненадлежащее качество товара.

 

Ни закон, ни договор не ограничивают право покупателя требовать устранения нарушенного права при обнаружении скрытого недостатка товара.

 

Факт приемки покупателем товара без претензий не говорит о надлежащем исполнении договора истцом-поставщиком и не опровергает обстоятельство появления недостатков в период эксплуатации товара и гарантийного срока.

 

Истцом поставлен товар ненадлежащего качества, его несоответствие доказано, нет оснований для его оплаты — иск удовлетворению не подлежит.

 

💬 Вывод

 

Этот кейс — отличный пример того, что даже в самых сложных ситуациях важно идти до конца. Профессиональная юридическая поддержка и настойчивость способны переломить ход дела в вашу пользу!

 

⇒ Если у вас похожая ситуация — не опускайте руки. Мы знаем, как защитить ваши интересы!

Новости

07.07.2026

STREAM — в Консолидированном рейтинге коммуникационно-репутационного капитала юридического рынка

 Делимся результатами Консолидированного рейтинга коммуникационно-репутационного капитала ...

06.07.2026

STREAM — среди лидеров корпоративного права по версии «Право.ру»

STREAM вошла в число лидеров корпоративного права по версии исследования «Право.ру» «Право.ру» ...

06.07.2026

Александр Григорьев в журнале Legal Insight – о том, как искусственный интеллект меняет юридический бизнес

 С телеги – на автомобиль: как мы работаем с ИИ Старший партнер О2-STREAM Александр Григорьев ...

19.06.2026

Сергей Матюшенков — модератор «Налогового контура» на БухЭкспо 2026

Старший партнер STREAM Сергей Матюшенков выступил модератором «Налогового контура» на ...

Все новости
Все новости