Не будет преувеличением сказать, что в связи с постоянно меняющимися условиями рынка труда как на мировом уровне, так и на локальном, дела о регулировании особенностей трудовых отношений дистанционного работника на сегодня — одни из самых злободневных. Практика удаленной работы стремительно вошла в нашу жизнь, особенно укрепившись в последние годы, и с успехом расширяет свои возможности. Рассмотрим часто встречающуюся категорию судебных споров, а именно, связанную с увольнением удаленных сотрудников, причины таких конфликтов, ключевые положения и принципы, которых придерживается суд при их анализе.
Мы привели наиболее типичные ситуации, в которых:
О том, как рассмотрел эти случаи суд, читайте далее. (Материал подготовлен на основе практики окружных судов общей юрисдикции за последние полгода (2025-2026 гг.)).
Истец дистанционно работала системным инженером в ИТ-компании. Свои обязанности выполняла из-за рубежа более полутора лет с разрешения руководителя. Спустя время компания ограничила доступ к ресурсам вне РФ, предложив истице вернуться. Из-за ее отказа трудовой договор с ней расторгли (ч. 2 ст. 312.8 ТК РФ). Суд признал это решение правомерным.
Позиция суда
Истец, начальник юротдела ООО «МТП Лавна», выехал за пределы РФ к родственникам и сообщил работодателю об изменении места проживания и электронной почты. Последний в свою очередь прекратил доступ к ресурсам компании и расторг с ним трудовой договор. Истец оспорил увольнение в суде, который ему в требованиях отказал.
Позиция суда
Истец выехал из РФ из-за частичной мобилизации, рассчитывая удаленно работать по ГПД. Он направил в компанию по мессенджеру копию заявления об увольнении, полагая, что оно возможно только при направлении оригинала. Сейчас он вернулся в РФ и заинтересован в восстановлении на работе. Считает увольнение незаконным, так как гражданско-правовой договор (как условие увольнения по собственному желанию) с ним в итоге заключен не был. Суды трех инстанций ему отказали.
Позиция судов
Бухгалтера П.И. уволили из-за отсутствия взаимодействия с работодателем более двух дней подряд. С приказом лично истец не ознакомлена, узнала об увольнении на портале «Госуслуги». Апелляция указала, что препятствий для привлечения П.И. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения нет (ч. 1 ст. 312.8 ТК РФ). Кассация направила дело на пересмотр.
Позиция кассации
Р., советник по правовым вопросам, дистанционно работал в ООО «РТС» по стандартному графику через электронную связь, но вследствие невыполнения им своих обязанностей уволен по статье 312.8 ТК РФ. Он оспорил увольнение в суде, который в иске ему отказал.
С. дистанционно работала в ООО «Лузалес-Тихвин» (ИКЕА) директором по развитию. В течение пяти дней ей объявили замечание и выговор, а затем уволили за неоднократное неисполнение обязанностей. Основание взысканий — отсутствие рабочих отчетов. С. просила суд признать взыскания незаконными и восстановить ее на работе. Суд принял решение в ее пользу.
Позиция судов
ФИО1 дистанционно работал в компании директором по развитию цифровой трансформации. По почте ему сообщили об увольнении из-за того, что работодатель дважды не мог с ним связаться. Сотрудник писал ему с официальной почты. Так как ответа не поступило, он составил служебную записку. Истец считает, что его привлечение к дисциплинарной ответственности, равно как и увольнение незаконны, что и подтвердил суд.
Работодатель неделю не запрашивал информацию. Сообщения поступили с незнакомого адреса, — решив, что это спам, истец направил их в техподдержку. После проверки сразу ответил на запрос.
Позиция суда
По договору о дистанционной работе при установленном графике С. должен был ежедневно каждые два часа не менее четырех раз в день проверять электронную почту. Руководитель направил ему задачи сроком выполнения в тот же день, в конце дня запросив их статусы готовности. С. ночью сообщил о решении и проблемах со связью. За неоднократное неисполнение обязанностей был уволен. Суд в деле занял сторону работодателя.
Позиция судов
Истец пояснил, что сбой подтвержден скриншотами, но он об этом не сообщил, выполнив задачи через свой ноутбук. В 23:43 — задание направлено работодателю. Между тем продолжительность работы (10:00-19:00) в указанный день не установлена. Технические сбои не подтверждены. А дисциплинарный проступок совершен при наличии четырех действующих взысканий, которые оспаривались, но не были погашены.
Инженер строительной компании переведен на дистанционную работу, затем уволен, но впоследствии восстановлен в прежней должности. Ему вынесли замечание и выговор за отсутствие дистанционного подключения для выполнения задач. Он был уволен в связи с невыходом на связь с работодателем без уважительной причины.
Утверждая, что работодателем нарушена процедура увольнения и применения дисциплинарных взысканий, так как решение о восстановлении не исполнено, доступ к корпоративной почте не обеспечен, работодатель до окончания срока для дачи объяснений направил документы об увольнении. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд.
Позиция суда
В компании отменили режим удаленной работы. П., удаленно работая аналитиком в ООО «ЦРБ», не захотела вернуться в офис и была уволена из-за своего отказа и отсутствия иных вакансий. Суд первой инстанции восстановил П. на работе. Апелляция решение отменила. Кассация направила дело на пересмотр.
Позиция кассации
Работодатели вправе менять условия ТД за исключением функции работника, не ухудшая при этом положение последнего.
Апелляционный суд не установил значимые обстоятельства:
Полезные положения и выводы
♦ Даже если трудовой договор не содержит ограничений по территории его исполнения, он действует в соответствии с правом РФ и не может действовать за ее пределами. Это означает, что трудовые обязанности могут осуществляться только на территории РФ (кейс № 1).
♦ Выбор дистанционным сотрудником по своему усмотрению своего трудового места (местности) и его последующая работа там без согласования с работодателем не могут служить основанием для предоставления дополнительных гарантий трудовых прав (кейс № 2).
♦ Установление дистанционного режима работы не является обязанностью компании (кейс № 3).
♦ ТК РФ обеспечивает равенство работников и удаленных работников при увольнении по инициативе работодателя. Это право не может быть ограничено (кейс № 4).
♦ Суд учитывает правомерное соблюдение работодателем процедуры увольнения работника, установив явное нарушение последним условий трудового договора (кейс № 5).
♦ Намеренные неправомерные действия работодателя суд может признать злоупотреблением правом как более сильной стороны правоотношения (кейс № 6).
♦ Неистребование письменных объяснений от работника до применения к нему дисциплинарного взыскания, равно как и издание приказа о взыскании до истечения срока, является грубым нарушением, влекущим незаконность приказа работодателя (кейс № 7).
♦ Аналогичный дисциплинарный проступок — свидетельство недобросовестного отношения к работе, увольнение произведено с учетом ранее примененных взысканий (кейс № 8).
♦ Отказ в даче письменного объяснения не препятствует привлечению к дисциплинарной ответственности в виде увольнения (кейс № 9).
♦ Обязанность доказать законность произведенного увольнения в силу п. 23 ПП ВС РФ от 17.03.2004 № 2 возлагается на работодателя (кейс № 10).
Разрешение споров в арбитражных судах и судах общей юрисдикции с профессиональной точностью
Комплексная налоговая поддержка бизнеса. Защита в налоговых спорах. Налоговый комплаенс
Правовая поддержка строительных проектов. Строительные споры. Консультации по недвижимости
Банкротство под ключ. Поддержка кредиторов и должников. Ведение обособленных споров
Уголовно-правовая защита по экономическим и должностным преступлениям
Консалтинг, сопровождение споров, обучение и повышение квалификации
Правовая поддержка по семейным и наследственным вопросам. Защита частного капитала
Аутсорсинг, методология, консалтинг
19.05.2026
Налоговые споры: судов стало меньше, но бизнесу не проще. Комментирует старший партнер STREAM Александр ГригорьевНалоговых судов стало меньше, но бизнесу легче не стало ФНС отчиталась: в 2025 году суды ...
23.04.2026
Балтийский юридический форум 2026: старший партнер STREAM Ирина Медведская рассказала о выстраивании партнерских сетей в международной компанииСтарший партнер международной консалтинговой компании STREAM Ирина Медведская выступила на ...
23.04.2026
ARC FORUM: ретриты в 2026 — что изменилось в законе? Мнение партнера корпоративной практики STREAM Ольги НебогаткионойС 1 марта 2026 года вступили в силу важные изменения в федеральный закон «Об основах туристской ...
15.04.2026
17-18 апреля на Балтийском юридическом форуме мастеров: старший партнер STREAM Ирина Медведская расскажет юрбизнесу о развитии партнерских сетей🔊 Старший партнер STREAM Ирина Медведская примет участие в работе Балтийского юридического ...
