В мае 2026 года компания «Меркури мода» (управляет ЦУМ и ТРК «Барвиха Luxury Village» в Москве, а также ДЛТ в Санкт-Петербурге) подала в Арбитражный суд Москвы шесть исков об оспаривании решений Федеральной антимонопольной службы о привлечении к административной ответственности за картельный сговор. Проверка ФАС проводилась с декабря 2025 по март 2026 года.
К делам в качестве третьих лиц привлечены модные дома Guccio Gucci, Dolce & Gabbana, Loro Piana, а также российский ритейлер 12 Storeez (ООО «12 историй»). Суть претензий ФАС пока не раскрыта, сами решения не опубликованы.
Ситуацию комментирует Ирина Медведская, старший партнер О2-STREAM, адвокат.
Что такое картель и чем он опасен
Картелем признается[1] соглашение между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между субъектами, которые продают или приобретают товары на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к:
- установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок;
- повышению, снижению или поддержанию цен на торгах;
- разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков);
- сокращению или прекращению производства товаров;
- отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).
По смыслу Закона о защите конкуренции картельные соглашения — одна из наиболее опасных форм антиконкурентного поведения, поскольку значительный характер ущерба от такой деятельности обусловливается подавлением здоровой рыночной конкуренции, искусственным ростом цен, вытеснением с рынка лиц, добросовестно ведущих свою деятельность на конкурентных началах (определение Верховного Суда РФ от 10.07.2026 по делу № А56-932/2025).
Ответственность за картельный сговор
Административная ответственность (ст. 14.32 КоАП РФ):
- на должностных лиц — штраф от 40 до 50 тыс. рублей или дисквалификация на срок от 1 до 3 лет;
- на юридических лиц — штраф от 0,03 до 0,15 суммы выручки от реализации товара либо суммы расходов на приобретение товара на рынке, где совершено нарушение (но не менее 100 тыс. рублей).
Уголовная ответственность (ст. 178 УК РФ) наступает, если деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо повлекло извлечение дохода в крупном размере:
- штраф от 300 до 500 тыс. рублей или в размере заработной платы за период от 1 до 2 лет;
- либо принудительные работы на срок до 3 лет с лишением права занимать определенные должности;
- либо лишение свободы на срок до 3 лет с лишением права занимать определенные должности.
О чем конкретно могут быть претензии ФАС
В рассматриваемой ситуации, вероятней всего, речь идет об установлении ценового сговора — установлении высокой цены в магазинах розничной и/или онлайн-торговли. Этот вывод подтверждается тем, что в 2021 году ФАС России уже возбуждала дело в отношении ООО «Меркури Мода» — в действиях организаций были обнаружены признаки международного ценового сговора на рынке элитной брендовой продукции, в том числе при реализации товаров онлайн. Аналогичное расследование было проведено и в 2019 году.
Однако тогда дело так и не дошло до постановления. В ФАС России признали, что собранных доказательств (в том числе после внеплановых проверок) оказалось недостаточно, чтобы в суде доказать факт нарушения антимонопольного законодательства. Поэтому официального постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 14.32 КоАП РФ не появилось.
Вероятно, на текущий момент доказательства были найдены/собраны в полном объеме, и компании были привлечены к административной ответственности. В премиальном и люксовом fashion-сегментах подобные дела чаще всего связаны с так называемым вертикальным контролем цен. Поставщик (бренд) старается не допустить, чтобы независимые магазины продавали товар дешевле его собственных бутиков или сайта, ограничивает размеры скидок и сроки распродаж, а затем контролирует выполнение этих требований. Сама по себе рекомендованная розничная цена допустима. Вопросы у антимонопольных органов возникают, когда рекомендация превращается в обязательное условие: за снижение цены ритейлеру сокращают поставки, ограничивают доступ к коллекциям или угрожают прекращением сотрудничества.
Важно отметить: брендам необязательно договариваться напрямую. Координация может происходить через общего дистрибьютора, поставщика или крупного мультибрендового ритейлера. Нарушением может считаться и непубличный обмен коммерчески чувствительной информацией — планами повышения цен, данными о марже, объемах продаж и условиях сотрудничества с ритейлерами.
Оценка перспектив спора
Сложность таких споров кроется, как раз-таки, в наличии или отсутствии доказательств сговора лиц, ограничения конкуренции, вины лиц в нем участвующих. При рассмотрении споров в суде и наличии у антимонопольного органа полного объема доказательственной базы шансы оспорить решение антимонопольного органа невысоки. Суды встают на сторону антимонопольного органа и оставляют в силе его решения/постановления.
Первоначально ФАС России должен представить доказательства, что между участниками действительно было недопустимое соглашение (например, о фиксировании цен, разделе рынка или согласовании действий на торгах). Только после того, как суд подтвердит нарушение Закона о защите конкуренции, у ФАС появляется основание возбудить дело об административном правонарушении по ст. 14.32 КоАП РФ.
При оценке доказательств во внимание берутся в том числе и косвенные доказательства сговора, как это установлено на основании Определения ВС РФ от 10.07.2026 по делу № А56-932/2025.
Примеры картельных сговоров в fashion-ритейле
Ценовой картель продавцов детской одежды на Wildberries (2023–2024 гг.)
ФАС признала семь продавцов детской одежды, торговавших на маркетплейсе, виновными в заключении картельного соглашения, ограничивающего конкуренцию (ст. 11 Закона о защите конкуренции). Продавцы в закрытом чате координировали ассортимент и розничные цены на детскую одежду, по сути, заменив конкуренцию единой ценовой политикой. ФАС возбудила дело в конце 2023 года, а в начале 2024 года вынесла решение о нарушении. Нарушители привлечены к ответственности по ст. 14.32 КоАП РФ.
Картель поставщиков школьной формы в Подмосковье (2021 г.)
Московское областное УФАС раскрыло сговор на торгах при поставках школьной формы для образовательных учреждений региона. Компании заранее договаривались о поведении на электронных аукционах: отказывались от реальной конкурентной борьбы, демонстрировали минимальное снижение начальной цены контракта (до 0,5–1%) и обеспечивали победу заранее определенного участника, поддерживая цены на уровне, близком к максимальному. Ущерб наносился бюджетным учреждениям, которые оплачивали форму по искусственно завышенным ценам. Действия квалифицированы как картель на торгах (п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции). На компании наложены оборотные штрафы по ст. 14.32 КоАП РФ.
Масштабный картель на рынке вещевого имущества для силовых структур (2017—2019 гг.)
Хотя формально это B2G-сегмент, кейс напрямую затрагивает швейные и текстильные предприятия, многие из которых одновременно работают на потребительском fashion-рынке. Кейс остается крупнейшим в истории российского антимонопольного регулирования в этой отрасли. Более 90 компаний-производителей одежды, в том числе крупные швейные фабрики (например, ООО «БТК групп»), с 2014-го по 2017 г. вступили в сговор для раздела и поддержания цен на торгах по госзакупкам форменной и специальной одежды для нужд Минобороны, МВД и других ведомств. Общая сумма закупок, охваченных картелем, превышала 3 млрд рублей. ФАС наложила на участников штрафы на общую сумму около 300 млн рублей. Ряд должностных лиц были привлечены к административной и уголовной ответственности.
Что в итоге
Зачастую, действуя в собственных интересах, компании договариваются между собой и устанавливают на рынке фиксированные цены (чаще всего высокие) на определенный товар, чем ограничивают вход на рынок данных товаров других продавцов. Это привлекает внимание антимонопольного органа, задачей которого в этом случае становится сбор доказательств и привлечение компаний, ограничивающих конкуренцию, к ответственности.
Чем закончатся данные судебные споры с участием ЦУМ и других компаний — покажет время. Необходимо отслеживать их развитие, чтобы дать прогноз после того, как станут известны детали.
[1] Часть 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».