Верховный Суд РФ вышел с предложением о реформировании инстанционного устройства судебной системы.
Высшая инстанция предложила передать полномочия по пересмотру вступивших в силу судебных актов мировых судей из кассационных судов общей юрисдикции в областные, краевые и верховные суды республик. Законопроект об этом представлен на заседании Пленума суда, сообщает агентство РАПСИ. Чуть ранее об этом рассказала газета «Ведомости».
Проект изменений в ФКЗ о судебной системе РФ и ФКЗ о судах общей юрисдикции в РФ, а также проекты федеральных законов о внесении изменений в ГПК РФ, КАС РФ, КоАП РФ и УПК РФ предполагается направить в Госдуму.
Свою инициативу ВС РФ обосновал в пояснительных записках к проектам. В частности, в них отмечается, что с 01.10.2019 г. начали действовать кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции. Структурное выделение в системе СОЮ апелляционных и кассационных судов, не связанных рамками территориального деления субъектов, позволило усовершенствовать инстанционное устройство, обеспечить их независимость и самостоятельность, перераспределить нагрузку судей в судах общей юрисдикции. Вместе с тем, уточняет разработчик, практика более чем шести последних лет показала необходимость дальнейшего развития судебной системы.
Суд отмечает, что в настоящее время рассмотрение жалоб, протестов на не вступившие в силу постановления мировых судей по делам об административных правонарушениях осуществляется судьями районных судов, а пересмотр вступивших в силу постановлений по жалобам, протестам – председателем, его заместителем либо уполномоченным судьей кассационного СОЮ, а также председателем ВС РФ, его заместителем либо уполномоченным ими судьей ВС РФ. Нагрузка продолжает оставаться высокой.
Между тем верховные суды республик, краевые, областные и равные им суды на подведомственной территории несут множество структурных обязанностей: по штатному комплектованию, участию в аттестации и повышению квалификации мировых судей, иных мероприятия организационного характера. Также они отвечают за качество правосудия в регионе, но они не наделены полномочиями по процессуальному контролю за законностью решений в соответствующем субъекте мировых судей и лишены возможности изучения и обобщения судебной практики.
Предлагаемые инстанционные изменения, по мнению разработчика, позволят повысить доступность правосудия, поскольку граждане смогут лично участвовать в заседаниях суда кассационной инстанции в пределах своего региона, что сократит судебные издержки и транспортные расходы, в том числе возмещаемые за счет средств федерального бюджета. Перераспределение полномочий также должно снизить нагрузку на кассационные суды общей юрисдикции, одновременно усилив роль судов субъектов РФ.
В качестве дополнительной гарантии права на судебную защиту возможность дальнейшего обжалования кассационных решений непосредственно в ВС РФ будет сохранена, сообщается в документах.
Оценка предложений и прогноз последствий
Представляется, что предлагаемая реформа инстанционного устройства на самом деле является более глубокой, нежели просто структурное перераспределение полномочий и совершенствование обжалования решений мировых судей.
Подчеркнем положительные аспекты и цели реформы, который выделены ВС РФ
- Перенос кассационной инстанции в областные/краевые/республиканские центры облегчит сторонам участие в заседаниях, снизит транспортные расходы.
- Реформа призвана снизить судебные издержки и транспортные расходы, возмещаемых за счет федерального бюджета.
- Снижение нагрузки на кассационные суды общей юрисдикции (КСОЮ) даст им возможность сосредоточиться на более сложных и значимых категориях дел.
- Предоставление судам субъектов РФ полномочий по контролю за законностью решений мировых судей, о чем отдельно отмечено в пояснительной записке, позволит им более эффективно влиять на качество правосудия в регионе и обобщать судебную практику.
- Сохраняется возможность обжалования решений судов субъектов РФ непосредственно в ВС РФ.
Возможные последствия и риски
- Суды субъектов РФ могут столкнуться с возросшей нагрузкой, что потребует привлечения дополнительных штатных единиц (несмотря на заявления об обратном). Необходимо тщательно оценить способность судов субъектов по увеличению объема работы без ущерба качеству рассмотрения дел.
- Эксперты также выделяют риск того, что суды субъектов могут оказаться под влиянием местных органов власти, что может негативно сказаться на их независимости и объективности.
- Также изменение инстанционного устройства первоначально также может оказать влияние, прежде всего, на институциональные подходы в принятии решений судов, учитывая влияние региональных особенностей и сложившейся практики в судах субъектов. Различия в интерпретации законодательства и подходах к рассмотрению дел в разных регионах могут привести к нарушению единообразия судебной практики.
- Учитывая, что суды субъектов могут по-разному толковать и применять законодательство, высшая инстанция будет вынуждена уделять больше внимания контролю за их деятельностью для поддержания единообразия. Вместе с тем этот же риск можно отнести к положительным, так как он может в дальнейшем способствовать всеобъемлющему анализу судебной практики, развитию действующего законодательства.
Прогноз результатов реформы
- Успешная реализация реформы может повысить доступность правосудия для граждан, особенно в отдаленных регионах, позволяя им более активно участвовать в судебных процессах.
- Перераспределение нагрузки между КСОЮ и судами субъектов может способствовать более эффективному функционированию судебной системы в целом.
- Перераспределение полномочий при предлагаемом инстанционном устройстве может повысить качество рассмотрения судебных дел на уровне указанных инстанций.
- Реформа может стать стимулом для углубленного изучения практики районных и мировых судей верховными судами республик, краевыми и областными судами, что позволит выявлять проблемные вопросы в применении законодательства на уровне первых инстанций и разрабатывать рекомендации по их устранению, способствуя улучшению качества правосудия.