Государственная инспекция по недвижимости г. Москвы провела проверку объектов компании и пришла к выводу, что четыре строения имеют признаки самовольной постройки.
В 2022 г. компания клиента была реорганизована путем присоединения общества — собственника зданий. А в сентябре того же года органами власти был подан иск о признании построек самовольными и их сносе. Спорные здания в 2001—2002 гг. были приобретены у ОАМО «ЗИЛ». В 2006 г. заключен долгосрочный договор аренды земельного участка. Ранее собственник зданий провел их реконструкцию.
Перед юристами бюро была поставлена задача не допустить признания объектов самовольными строениями и последующего их сноса, поскольку это могло бы повлиять на инвестиционный план развития вновь приобретенного актива.
Юристы фирмы представляли интересы клиента на стадиях досудебного обжалования и на всех судебных стадиях, включая разработку правовой и доказательственной базы, подготовку процессуальных документов и непосредственное участие в судебных заседаниях.
Наша команда в суде обосновала, что в 2006 г. по поручению мэра Москвы Ю.М. Лужкова было проведено заседание рабочей группы Городской комиссии по пресечению самовольного строительства. По итогам заседания реконструкция объектов была легализована, в том числе получены положительное заключение Мосгосэкспертизы и разрешение на строительство и ввод объектов в эксплуатацию.
Суд поддержал позицию бюро и признал претензии Правительства и ДГИ г. Москвы незаконными в полном объеме по всем требованиям.
Юристы оспорили подход Правительства и ДГИ г. Москвы о том, что отсутствие разрешений на строительство является единственным и достаточным основанием для признания объектов самовольными строениями. Документы рабочих групп 2006 г. признаны надлежащими доказательствами узаконивания проведенной реконструкции.
Суд вынес решение в пользу клиента, ссылаясь на тот факт, что отсутствие в Правительстве и ДГИ г. Москвы документов, подтверждающих легализацию реконструкции, не является основанием для признания объектов самовольными.
Это дело имеет прецедентное значение для многих инвесторов, которые выкупают объекты недвижимости и инвестируют в строительство и модернизацию объектов. Негативный исход дела означал бы существенное расширение возможностей для пересмотра ранее принятых решений по вопросам проведенных реконструкций и, как следствие, лишение права собственности на ликвидный актив.
