Оппонент обратился в суд с требованиями о признании за ним права собственности на долю в размере 100% уставного капитала ООО.
Он утверждал, что являлся единственным участником ООО, и вдруг из выписки ЕГРЮЛ ему стало известно о том, что теперь единственным участником ООО является наш Клиент.
Кроме того, в Инспекции ФНС России № 6 по г. Москве, содержится договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО, в соответствии с которым Истец продал свою 100% долю. Истец утверждал, что договор он не заключал и извещений о факте перехода доли и денежных средств не получал.
Мы возражали против заявленных требований, а также заявили о пропуске срока исковой давности.
В ходе рассмотрения дела оппонент указал на то, что документы подписаны не им, а иным лицом. При этом он не указал на то, что договор купли-продажи доли и уведомление об уступке доли сфальсифицированы ответчиками или их представителями и у суда не было оснований для проверки достоверности данного заявления в отношении указанных лиц, в том числе для проведения судебной экспертизы. Кроме того, с момента подписания договора прошло 8 лет.
Суд посчитал, что 8 лет – большой срок, и даже если договор об отчуждении доли истец не подписывал, никаких разумных оправданий пропуска срока исковой давности нет. Получается, что человек 8 лет не интересовался о положении дел в обществе, которым он владел.
В ООО ежегодно должно проводиться общее собрание участников, утверждаться бухгалтерские балансы, сдаваться налоговая отчетность.
Тот факт, что истец не выполнял указанные обязанности суд посчитал достаточными доказательствами того, что он был осведомлен об отчуждении своей доли в обществе и решил не назначать почерковедческую экспертизу.
