Между заказчиком и подрядчиком был заключен договор о проведении ремонтно-строительных работ. Работы были выполнены, но оплачены лишь частично. Подрядчик обратился в суд. Ответчик против заявленных требований возражал и предъявил истцу встречное заявление, в принятии которого суд отказал. Учитывая состязательность процесса, суд отметил, что выбор способов судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений. Однако, по мнению первой инстанции, предъявление встречного искового заявления фактически в дату судебного заседания по истечении трех месяцев судебного процесса направлено на затягивание рассмотрения спора и злоупотребление процессуальными правами. «9 ААС решение первой инстанции поддержал и удовлетворил требования нашего доверителя в полном объеме», — подтвердила юрист АБ BGMP Анастасия Гришина.
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/71a0d596-a26c-4e94-89d6-6df0e37b4a81/ce395378-e96a-4210-8e12-df8fe2a5e653/A40-92031-2020_20201210_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True
