Между строительной организацией, нашим клиентом и физическим лицом был заключен договор поставки и монтажа жилого дома из кленового бруса на загородном участке.
В ходе выполнения работ с физическим лицом был согласован и подписан проект дома. Клиент кленовый брус и иные необходимые составляющие произвел, поставил на участок для начала монтажа дома.
Перед началом монтажа было выявлено, что физическое лицо самостоятельно произвело возведение фундамента, не соответствующего согласованному между сторонами проекту дома. Наш клиент, пойдя на уступки, произвел небольшие отступления от проекта дома в целях того, чтобы произвести монтаж дома. Указанные правки были согласованы с заказчиком устно.
После того, как монтаж дома был произведен, физическое лицо провело досудебную экспертизу, по результатам которой экспертиза насчитала стоимость восстановительного ремонта на 1,45 млн.рублей.
Заказчик обратился с иском в суд и просил взыскать 1,45 млн.рублей стоимость восстановительного ремонта, 100 тыс.рублей морального вреда, 50% от присужденной суммы по ФЗ «О защите прав потребителей» и иные сопутствующие расходы.
В ходе судебного процесса нам удалось доказать, что представленная истцом досудебная экспертиза не содержит полностью всех данных, необходимых для дачи однозначных ответов, поставленных перед экспертом, а также о том, что юристы — представители заказчика и эксперт являются заинтересованными лицами и фактически являются одной организацией. Суд назначил судебную экспертизу, которая подтвердила отступление от первоначального проекта, при этом указав, что клиентом не были допущены нарушения строительных норм и правил, влияющих на безопасность эксплуатации.
