Туапсинские садоводы обратились в КС РФ из-за массового изъятия земель
Как пишут «Ведомости», Конституционный Суд РФ получил обращение от 54 членов ДПК «Буревестник» из Туапсинского района Краснодарского края. Садоводы оспаривают решения местных судов об изъятии их земельных участков и сносе построек, ссылаясь на неисполнение прошлогоднего постановления КС по аналогичному делу сочинских дачников.
Суть дела
В 2024 году Туапсинская межрайонная прокуратура предъявила членам ДПК «Буревестник» иски об изъятии участков площадью около 0,5 га и сносе коттеджей как самовольных построек. Основания: участки расположены в зонах санитарной охраны курортов (где запрещено строительство объектов, не связанных с курортным лечением и отдыхом), а также пересекаются с землями Лесного фонда РФ.
В 2025 году Туапсинский районный суд удовлетворил требования прокуратуры. В решении отмечалось, что в 1991 году земельный участок был предоставлен компании «Сургутспецжилстрой» для строительства гаражей. В 1997 году инспекция Госархстройнадзора с нарушением норм выдала разрешение на возведение гаражей в курортной местности. После этого массив поделили на участки под недостроенными гаражами, а с 2003-го по 2007 год компания стала их отчуждать. С 2006 года граждане стали выкупать участки у органа местного самоуправления, реконструировали гаражи в коттеджи и меняли вид разрешенного использования.
В мае 2026 года Краснодарский краевой суд оставил решение без изменения, а 1 июля Четвертый кассационный суд в Краснодаре отказался приостанавливать его исполнение.
Позиция заявителей
В обращении в КС РФ садоводы подчеркивают: последствия нарушений, допущенных самими органами публичной власти, переложили на последних правообладателей. Граждане приобрели участки у муниципалитета в 2006–2008 годах. Органы власти не только участвовали в отчуждении, но и впоследствии меняли вид разрешенного использования земель, выдавали разрешения на строительство и эксплуатацию. Права на часть объектов были признаны вступившими в силу судебными решениями. Земельные участки и объекты на них регистрировались в ЕГРН, с ними совершали сделки без ограничений.
Представитель садоводов, руководитель Центра конституционного правосудия Иван Брикульский, обращает внимание на несоразмерность последствий: стоимость сноса одного коттеджа достигает 3 млн рублей. Он также указывает на силовой характер исполнения решения: по сообщениям владельцев, вечером 20 августа во время отключения коммуникаций четверо сотрудников без предъявления документов применили физическую силу к одному из жителей.
Прецедент КС РФ по делу сочинских садоводов
Аналогичное дело сочинских садоводов дошло до Конституционного суда в 2025 году. Тогда КС РФ защитил права 14 заявителей, чьи участки находились на территории Сочинского национального парка. Суд предписал проверять два обстоятельства: истечение срока исковой давности и добросовестность приобретателя. Государство не вправе спустя 15–20 лет после того, как его же чиновники выдали участки и разрешения на стройку, требовать сноса домов граждан.
Комментарий юриста О2-STREAM
Евгения Пешкова, старший партнер О2-STREAM, оценивает шансы туапсинских садоводов как реальные, но не безусловные:
«Постановление КС РФ от 28.01.2025 № 3-П по делу “сочинских садоводов” по сути требует индивидуально устанавливать добросовестность каждого владельца, а также учитывать исковую давность. В решении по ДПК “Буревестнику” вывод о недобросовестности во многом сделан через общую историю преобразования гаражей в коттеджи, тогда как применительно к последующим приобретателям необходимо отдельно выяснять, знали ли они о незаконности предоставления земли и могли ли разумно ее выявить, в том числе с учетом сведений ЕГРН и действий самих органов власти».
Эксперт приводит показательный пример:
«Позиция гр. Часныка: он ссылался на возмездное приобретение недвижимости, регистрацию права в ЕГРН еще в 2011 году и отсутствие на момент сделки запретов и арестов. Однако суд отказал ему в статусе добросовестного приобретателя, поскольку счел, что он мог установить нахождение участка в санитарной зоне».
Перспективы дела
По мнению Евгении Пешковой, если Суд увидит в деле «Буревестника» не спор о переоценке доказательств, а фактическое неприменение обязательного стандарта постановления КС РФ № 3-П и подмену индивидуальной оценки добросовестности коллективным выводом, основания для вмешательства и пересмотра дела выглядят существенными.
В то же время эксперты допускают, что с учетом ужесточения практики в последние годы итогом может стать не отказ от сноса, а присуждение компенсации добросовестным владельцам.
